INTERNATIONAL | Plagiatul lui Ponta depăşeşte graniţele României. Avocatul francez William Bourdon compară „câteva zeci de pagini” din cartea sa în paralel cu teza de doctorat a premierului
Acuzaţiile de plagiat la adresa premierului Victor Ponta sunt analizate de către avocatul francez William Bourdon. Anul trecut Victor Ponta a fost acuzat că a copiat ”mai multe zeci de pagini” dintr-o lucrare semnată de juristul francez. Reprezentanţii casei de avocatură deţinută de William Bourdon au explicat pentru gândul că analizează cazul şi vor decide în următoarea perioadă ce măsuri vor lua.
În septembrie 2013, Adrian Papahagi, cel care a semnat şi plângerea penală pentru plagiat, declara că a indentificat noi elemente de plagiat în cartea “Răspunderea în dreptul internaţional umanitar” care în mare măsură reprezintă teza de doctorat a premierului Victor Ponta. Mai precis, Papahagi susţine că Victor Ponta a copiat pasaje extinse din lucrarea „La Cour pénale internationale”, publicată de avocatul francez William Bourdon în anul 2000. Papahagi susţine că, în urma propriei analize, a constatat că Ponta a plagiat „câteva zeci de pagini după lucrarea juristului francez, William Bourdon”.
William Bourdon este unul dintre cei mai cunoscuţi avocaţi din Franţa. Este specializat în drepturile omului, dar şi în drept penal internaţional. În perioada 1995 – 2000, a deţinut funcţia de secretar general al Federaţiei Internaţionale pentru Drepturile Omului. A reprezentat în instanţele internaţionale victimele regimului dictatorial al lui Augusto Pinochet. Vezi aici CV-ul juristului francez.
Am contactat casa de avocatură deţinută de William Bourdon, de unde am aflat că juristul francez este la curent cu acuzaţiile de plagiat la adresa lui Victor Ponta. Amelie Lefebvre, asociata lui William Bourdon, a explicat pentru gândul că avocatul francez „analizează” în acest moment ce măsuri va lua. „Ştim despre această situaţie. Am văzut şi noi şi am comparat textul din română cu cel din franceză. Am luat legătura cu editorul, care însă răspunde foarte greu. Domnul Bourdon va analiza situaţia şi va lua o decizie în acest caz”, a precizat pentru gândul Amelie Lefebvre.
Ce se întâmplă astăzi cu plagiatul lui Ponta
Judecătorii Curţii Supreme vor decide în cadrul procesului care începe astăzi dacă că procurorii vor ancheta plagiatul de care este acuzat premierul Victor Ponta. Soluţia de neîncepere a urmăririi penale (NUP) primită de premierul Victor Ponta în cazul plagiatului a fost contestată de către Adrian Răzvan Papahagi, George Mihail Neamţu şi Augustin Minel Ofiţeru la instanţa supremă, aceasta fiind şi ultima cale de atac faţă de rezoluţia procurorilor.
La începutul lui iulie 2031, un procuror ierarhic superior celui de caz a respins o contestaţie similară, astfel că denunţătorii premierului au apelat, printr-o acţiune înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), a cărei soluţie în acest caz va fi definitivă.
În 7 iunie, avocatul denunţătorilor lui Victor Ponta în cazul plagiatului a contestat la procurorul superior celui de caz soluţia de neîncepere a urmăririi penale (NUP) primită de premier, pe motiv că procurorul de caz a administrat probe fără să înceapă urmărirea penală şi a preluat integral expertizele Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA).
Avocatul denunţătorilor Adrian Răzvan Papahagi, George Mihail Neamţu şi Augustin Minel Ofiţeru a solicitat astfel infirmarea soluţiei de NUP, redeschiderea dosarului de plagiat, începerea urmăririi penale pe numele premierului şi administrarea legală a probelor propuse.
Rezoluţia Parchetului ICCJ prin care a fost dispusă neînceperea urmăririi penale în cazul lui Victor Ponta, sub aspectul infracţiunii prevăzute de articolul 141 din Legea 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificată, a fost emisă în mai.
Denunţul la Parchetul instanţei supreme în acest caz a fost făcut în 22 august 2012, de către Mihail Neamţu, Adrian Papahagi şi Minel Augustin Ofiţeru.
Denunţătorii au susţinut că, din cele 292 de pagini ale lucrării “Răspunderea în dreptul internaţional umanitar”, publicată de Editura Universul Juridic în 2010, lucrare care îi are ca autori pe Victor Ponta şi Daniela Coman, “un număr de 113 pagini nu constituie o operă de creaţie originală proprie, ci reprezintă o însuşire frauduloasă a produsului de craţie intelectuală a patru autori”.
Potrivit articolului 141 din Legea nr. 8/1996, “constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la trei luni la cinci ani sau cu amendă de la 25.000.000 lei la 500.000.000 lei fapta persoanei care îşi insuşeşte, fără drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunoştinta publică o operă sub un alt nume decât acela decis de autor”.
Procurorul Mihaela Litvin, de la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), a arătat în rezoluţia prin care a dispus neînceperea urmăririi penale, că nu se confirmă faptul că Victor Ponta a plagiat în 113 pagini din cele 292 ale lucrării “Răspunderea în dreptul internaţional umanitar”, după cum se arăta în denunţul făcut în august 2012 de Mihail Neamţu, Adrian Papahagi şi Minel Augustin Ofiţeru.
“În urma analizei comparative a operelor s-a constatat că lucrarea în litigiu are o structură proprie, care exprimă amprenta personală a autorului şi nu se aseamănă ca tot unitar cu vreuna din lucrările presupuse a fi plagiate”, se precizează în documentul citat.
Potrivit rezoluţiei procurorului, aceste aspecte, coroborate cu “împrejurarea că dreptul la paternitatea unei opere nu poate fi privit separat de dreptul la integritatea acesteia, conduc la concluzia că Victor Ponta, prin conceperea şi publicarea lucrării «Răspunderea în dreptul internaţional umanitar», nu şi-a însuşit calitatea de autor a operelor «Drept Internaţional Penal» autor Vasile Creţu, «Curtea Penală Internaţională, Istorie şi realitate» autor Dumitru Diaconu şi «Dreptul internaţional penal şi infracţiunile internaţionale» autor Grigore Geamănu”.
Pentru a lămuri aspectele din denuţ au fost audiaţi unii dintre autorii cărţilor din care Ponta ar fi plagiat. Ion Diaconu a declarat în faţa anchetatorilor că “nu consideră că drepturile şi calitatea de autor au fost însuşite sau prejudiciate prin publicarea lucrării “Răspunderea în dreptul internaţional umanitar” şi că nu doreşte să facă plângere, pentru că nu a fost prejudiciat.
De asemenea, Vasile Creţu a arătat în timpul anchetei că nu este interesat de împrejurarea dacă şi în ce măsură cartea sa a servit drept inspiraţie altor autori care s-ar fi folosit de aceasta şi nu are pretenţii. Dumitru Diaconu a refuzat să dea declaraţii în cauză.
Sursa:www.gandul.info
